Discussion:Meurtre de Loïc Kamtchouang
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Société et Criminologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Bonjour. Je me suis permis d'ajouter un bandeau admissibilité. En effet à mon sens si ce fait divers est notable c'est en raison de la notoriété de l'un des jugé coupable. Mais sans cela en quoi ce drame est il encyclopédique? En rien. J'en veux pour preuve que les sources existantes sont au sujet du condamné pas de la victime. C'est probablement malheureux mais c'est ainsi. Et je ne suis pas persuadé qu'avoir une page à son nom rende justice à la victime. Lefringant (discuter) 2 février 2024 à 22:20 (CET)
- Bonsoir, cette affaire a eu (et continue d'avoir) un écho médiatique et sociétal relativement important. Peu importe les raisons de cet écho, il est suffisant pour dédier un article Wikipédia à son sujet. D'ailleurs, la majorité des articles qui concernent des faits-divers existent en raison de leur "popularité" médiatique. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de sélectionner quel fait-divers est légitime ou non de figurer ici (selon quel critère ?) à partir du moment où son impact sociétal/médiatique est vérifiable.
- En revanche concernant le nom de l'article, la question peut en effet se poser même si (1) j'avoue ne pas avoir d'avis sur le sujet et (2) quel nouveau titre serait-il plus juste ? VVLLAACC (discuter) 2 février 2024 à 23:13 (CET)
- Même avis. Ce sont les sources qui permettent d'établir la notoriété du sujet, ce fait divers n'est ainsi pas moins ou plus admissible que de nombreux autres faits divers ayant un article, tant que les sources sont suffisantes. Les sources en question se concentrent sur le crime et le procès plus que sur la personnalité du rappeur. On a ainsi au moins une source centrée de qualité se concentrant sur la victime elle-même. De plus, la complexité de l'affaire, nécessaire pour comprendre l'évolution de MHD, mérite un article détaillé sans alourdir de manière excessive l'article principal. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 février 2024 à 22:09 (CET)
- d'accord avec ceci, j'ajouterais également qu'en dehors du rôle d'MHD, c'est un article intéressant car il illustre un exemple de rixe inter-cités en France, et c'est semblerait-il le seul article du genre sur WP tandis que c'est un sujet qui constitue un véritable débat de société. autrement, les critères généraux de notoriété sont remplis. je me permets de retirer le bandeau puisqu'il semble y avoir un consensus concernant l'admissibilité de l'article. GloBoy93 (discuter) 20 février 2024 à 21:24 (CET)
- Même avis. Ce sont les sources qui permettent d'établir la notoriété du sujet, ce fait divers n'est ainsi pas moins ou plus admissible que de nombreux autres faits divers ayant un article, tant que les sources sont suffisantes. Les sources en question se concentrent sur le crime et le procès plus que sur la personnalité du rappeur. On a ainsi au moins une source centrée de qualité se concentrant sur la victime elle-même. De plus, la complexité de l'affaire, nécessaire pour comprendre l'évolution de MHD, mérite un article détaillé sans alourdir de manière excessive l'article principal. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 février 2024 à 22:09 (CET)